舆论≠正义:“江歌案”判决结果的五大舆论误读
我要纠错【字体: 默认 】【打印【关闭】
发布时间:2017-12-28 11:11:48

舆情综述】

 

    1211日,“江歌案”在日本东京地方裁判所开庭审理。庭审共六天,控辩双方就杀人动机、凶器来源等多个关键问题进行当庭辩论(庭审要点见表1)。中国长安网、正义网、《新京报》、《法制晚报》、澎湃新闻、凤凰网等媒体对事件进行了跟踪报道,自媒体讨论热烈。截至122712时,“江歌案”网络公开信息量超过230万条,微博话题累计阅读量近10亿次。

    1220日,案件宣判,法院以故意杀人罪和恐吓罪判处被告人陈世峰有期徒刑20年。江歌母亲于20日下午举行发布会,表示尊重日本法律,但“不接受判决结果”。发布会上,江母表示,回国后要和刘鑫对簿公堂。消息一出,再次引发舆论热切关注,网民观点呈现出纷杂之势。

 

【舆情解析】

 

    相较于媒体的冷静克制,网民观点的抒发带有极强的主观随意性,对于判决结果,发泄性的情绪表达占据主流。其中,绝大多数网民痛斥陈世峰的行为、同情江歌母亲、追问刘鑫在整个事件的作用,只有约一成网民讨论日本法律制度,对庭审中检察官、法官、陪审员的专业表现点赞。从法律和理性的角度来看,这些观点中存在五点误读,也反映出公众在审视情法冲突案件中的常见误区。

 

1.“习惯伦理”式的判断

    公众时常把伦理习惯等同于正确性。以此案的判决为例,陈世峰故意杀人,因情节恶劣,在中国可能被判无期徒刑或死刑。不少人将这种认知平移到日本,认为对陈世峰的判刑应当类似。殊不知,各国法律存在差异。在日本,只有故意杀人且被害人在2人以上等条件同时满足时,犯罪嫌疑人才可能被判处死刑。20年刑期在日本已是重刑,而且在检方求刑20年的基础上,法院未打折扣,已是考虑到犯罪情节的恶劣性及其影响。在日本的法律框架下,判决结果符合法理。而部分舆论将中国法律习惯强加到日本头上,认为只有判死刑才能体现法律正义性,确是“习惯伦理”下的误判。

 

2. 民意高于司法的蛮横

    案件审判中,法律是准绳,案件影响、舆论观点等因素虽然需要考量,但都不能影响法律的最高地位。案件庭审前,江歌母亲征集到了450多万名人士的签名,要求判处陈世峰死刑。不少网民受其影响,认为民意所向就应该是法律所指,但这种观点透露出了“蛮横”的味道。但凡法律制度完善的国家,大部分个案审判中舆论声音的影响其实是有限的。因为法律行为有一套完善、严谨的规范,而公众情绪的影响因素不免偶然、片面,以不稳定性极高的舆论来指挥体系完善的法律,不仅风险高,而且难以保证公平性。

    

3. 被告人权利的漠视

    关于被告人陈世峰的讨论,网民充斥着痛恨、责骂等激烈情绪。对于陈世峰在庭审中的自辩,舆论的嫌恶感跃然纸上,“该死”“阴险”“戏精”等描述即是典型表现。甚至还有极端声音认为法庭让陈世峰陈述是“多余”,应该直接判刑;或是希望陈世峰在监狱中受到虐待,“恶有恶报”的惩罚心态比较普遍。舆论情绪中,漠视被告人权利的这种普遍心态发人深省。被告人在宣判之前只是嫌疑人,自然拥有自行辩护、委托辩护人进行辩护等多项权利,而且只有这样才能最大程度减少错案发生,防止被告人变成被害人。

……

(全文阅读请参见《政法舆情》2017年第47期)

 

法制网舆情监测中心 付萌

我要评论
 
 
用户名: 密码:      注册
 
 网友评论 0条评论 查看更多评论 
 
 
视频推荐
 强化“雪亮工 ...
 深化便民利民 ...
 杭州互联网法 ...
 湖南:建设平 ...
 上海警方启动 ...
 习近平在会见 ...
 朱日和阅兵MV ...
 中国警察公益 ...
 世界舞台上的 ...
 江苏省无锡市 ...
相关新闻